“परफेक्ट” अंग्रेजी की उम्मीदें संभ्रांतवादी और अवास्तविक हैं
मेरी माँ के घर के बने फ़ू की सुगंध हवा में भर जाती है। मैं उत्सुकता से अपनी माँ का स्वागत करता हूँ और वियतनामी और अंग्रेजी के मधुर मिश्रण में भोजन का स्वागत करता हूँ, “अभी तक नहीं?” यह भाषाई मिश्रण घर जैसा लगता है, और मेरे आप्रवासी-भरे पड़ोस में, यह उन कई अनूठे स्वादों में से एक है जिन्हें अंग्रेजी अपनाती है। चिकनो से लेकर तागालोग अंग्रेजी शैलियों तक, प्रत्येक स्टोरफ्रंट और बस स्टॉप स्लैंग, ताल और स्वर में सिम्फोनिक विविधताओं से गूंजता है। व्यापक समाज में, “संपूर्ण” मानक अंग्रेजी की धारणा को सर्वोच्च स्थान पर रखा जाता है और अंग्रेजी के एकमात्र स्वीकार्य रूप के रूप में इसकी पूजा की जाती है। यह अभिजात्य वर्ग की अपेक्षा मनमाने व्याकरण और उच्चारण नियमों के पीछे छिपी है, जबकि जो भाषा इसके अनुरूप नहीं है उसे अपमानित करती है – श्वेत विशेषाधिकार को कायम रखना और कक्षाओं से लेकर अदालत कक्षों तक अल्पसंख्यक समुदायों का गला घोंटना।
एक एचआर कंसल्टेंसी द्वारा किए गए शोध से पता चलता है कि पेशेवर सेटिंग्स में गैर-देशी लहजे को कम सक्षम, कम बुद्धिमान और कम भरोसेमंद माना जाता है। मेरी माँ को, अपनी नौकरी में वर्षों के अनुभव के बावजूद, केवल उनके उच्चारण के कारण समान सम्मान और अवसरों से वंचित रखा गया है। एक बार, एक वरिष्ठ ने उसे अंग्रेजी में “अशिक्षित” भी कहा। यह पूर्वाग्रह अफ़्रीकी अमेरिकी अंग्रेज़ी और चिकनो अंग्रेज़ी बोलियों तक फैला हुआ है, जिनमें वास्तव में मानक अंग्रेज़ी के तीन काल से परे सूक्ष्म और सटीक काल प्रणालियाँ हैं।
दुनिया भर की भाषाओं में पाई जाने वाली व्याकरणिक संरचना होने के बावजूद दोहरे नकारात्मक (जैसे कि “कोई पैसा नहीं है”) और छोड़े गए कोपुलस (जैसे “वह स्मार्ट”) की आमतौर पर निंदा की जाती है। जटिल भाषाई पृष्ठभूमि वाले लोगों के लिए बोलने की शैली के अनुरूप ढलना एक निरंतर संघर्ष हो सकता है। भाषाई अस्मिता अकेले सांस्कृतिक अधीनता की व्यापक समस्या को ठीक नहीं कर सकती जिसने सदियों से उपनिवेशवाद और जातीय सफाए को बढ़ावा दिया है।
अस्सी प्रतिशत अंग्रेजी 300 से अधिक अन्य भाषाओं से ली गई है, जिनमें अफ्रीकी अमेरिकी अंग्रेजी स्लैंग से लेकर संस्कृत-उत्पन्न “गुरु” और “योग” तक शामिल हैं। “शुद्ध” अंग्रेजी अवधारणा सक्रिय रूप से सांस्कृतिक योगदान को मिटा देती है और उपनिवेशवादी मानसिकता को दर्शाती है। अब समय आ गया है कि समाज इन संकीर्ण पूर्वाग्रहों से आगे बढ़े। भाषा स्थिर नहीं है, बल्कि एक जीवित इकाई है, जो मानवता के उतार-चढ़ाव के साथ विकसित होती रहती है। भाषाविद् जॉन मैकहॉटर ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा है, “ऐसी चीजें हैं जो लोगों को गलतियों के रूप में प्रभावित करती हैं, जहां एक भाषाविद् बस भाषा को आगे बढ़ते हुए देखता है।” भाषाविद् इस बात से व्यापक रूप से सहमत हैं कि अनुदेशात्मक व्याकरण नियम भाषाई क्षमता को परिभाषित नहीं करते हैं; किसी की अर्थ को प्रभावी ढंग से संप्रेषित करने की क्षमता होती है। और लिखते समय गलतियाँ होती हैं और जुबान फिसल जाती है, यदि कोई भाषाई समुदाय संदेश को समझता है, तो वह भाषा के रूप में अपना उद्देश्य पूरा करता है। हमारी बढ़ती हुई परस्पर जुड़ी दुनिया में, विविधता पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
किसी की अंग्रेजी को “अपूर्ण” कहना संभ्रांतवादी और अवास्तविक है, जो भाषाई विविधता के मूल्य को कम करता है। दूसरों को उनकी अंग्रेजी, या किसी भी भाषा के आधार पर आंकने से पहले, रुकें और विचार करें: क्या यह अस्वीकार्य है या सिर्फ अपरिचित है? प्रणालीगत पूर्वाग्रह को स्वीकार करना और भाषा की प्राकृतिक विविधता को अपनाना एक समावेशी समाज की ओर पहला कदम है जहां हर किसी की आवाज़ को महत्व दिया जाता है, भले ही वह हमारी आवाज़ से कितनी भिन्न हो।
