संपूर्ण सिंधु जल संधि को खोलना अपनी चुनौतियों के साथ आ सकता है
सिंधु जल संधि में संशोधन के लिए बातचीत की मांग करते हुए पाकिस्तान को नोटिस जारी करने के सरकार के फैसले पर सावधानीपूर्वक विचार किया जाना चाहिए। नई दिल्ली का कहना है कि यह चरम कदम जम्मू और कश्मीर में दो भारतीय जलविद्युत परियोजनाओं: 330MW किशनगंगा पनबिजली परियोजना (झेलम) और 850MW रातले पनबिजली परियोजना (चिनाब) पर आपत्तियों पर पाकिस्तान की हठधर्मिता के कारण है। भारत ने 2006 से तर्क दिया है, जब आपत्तियां शुरू हुईं, कि परियोजनाएं संधि के उचित जल उपयोग के भीतर थीं। हालांकि, पाकिस्तान ने द्विपक्षीय तंत्र में भारत के साथ बातचीत समाप्त करने से इनकार कर दिया है – विशेषज्ञों का स्थायी सिंधु आयोग जो नियमित रूप से बैठक करता है – और अक्सर इसे आगे बढ़ाने की मांग की है। नतीजतन, विश्व बैंक ने एक तटस्थ विशेषज्ञ नियुक्त किया, लेकिन पाकिस्तान ने हेग में मामले की सुनवाई के लिए जोर दिया। भारत ने इस अनुक्रमण पर आपत्ति जताई है, क्योंकि उसका मानना है कि अगले पर जाने से पहले प्रत्येक चरण को पूरी तरह से समाप्त कर देना चाहिए। जबकि भारत 2016 में प्रक्रिया को रोकने के लिए विश्व बैंक पर हावी होने में सक्षम था, पाकिस्तान कायम रहा, और मार्च 2022 के बाद से, विश्व बैंक एक तटस्थ विशेषज्ञ और कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन (सीओए) दोनों की दलीलें सुनने के लिए सहमत हो गया है। भारत ने पिछले साल तटस्थ विशेषज्ञ के साथ सुनवाई में भाग लिया था, लेकिन उसने द हेग में सीओए का बहिष्कार करने का फैसला किया, जिसने शुक्रवार को इसकी सुनवाई शुरू की थी। नई दिल्ली का कहना है कि चूंकि बातचीत एक गतिरोध पर पहुंच गई है, इसलिए वह चाहती है कि पूरी संधि को संशोधनों और फिर से बातचीत के लिए खोल दिया जाए। पाकिस्तान के खिलाफ भारत के आरोप वैध हो सकते हैं, यह देखते हुए कि इस्लामाबाद अपनी जल आपूर्ति में बाधा डालने वाली दो परियोजनाओं के भौतिक साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहा है। विश्व बैंक का दो समानांतर अधिनिर्णय प्रक्रियाओं को आयोजित करने का निर्णय भी खतरनाक है क्योंकि इसमें विरोधाभासी फैसले हो सकते हैं। हालाँकि, समीक्षा के लिए संधि को खोलने की अपनी समस्याएँ हैं जिन पर भारत को ठंडे दिमाग से विचार-विमर्श करना चाहिए।
शुरुआत करने के लिए, सिंधु जल संधि जिसने सिंधु या सिंधु की छह सहायक नदियों के वितरण का फैसला किया, दोनों देशों के बीच 1960 में हस्ताक्षर करने से पहले मूल रूप से बातचीत करने में लगभग एक दशक लग गया। कम से कम आधी शताब्दी के लिए अच्छी स्थिति में संधि, और इसे अक्सर दुनिया भर में ऊपरी रिपेरियन और लोअर रिपेरियन राज्यों के बीच एक टेम्पलेट के रूप में उपयोग किया जाता है। भारत और पाकिस्तान के बीच संघर्ष और राजनीतिक बयानबाजी के बावजूद यह टिका रहा है, यह इसके पाठ का एक वसीयतनामा है। इसके अलावा, यदि भारत और पाकिस्तान 16 वर्षों में अपनी सिंधु आयोग की वार्ता में एक मामले पर मुद्दों को हल करने में सक्षम नहीं हुए हैं, तो इसकी क्या गारंटी है कि वे किसी भी उचित समय-सीमा के भीतर पूरी संधि पर फिर से बातचीत कर सकते हैं? ऐसे समय में जब उनके बीच कोई राजनीतिक वार्ता, व्यापार और वायु या रेल संपर्क नहीं है, वार्ता को फिर से खोलना भारत-पाकिस्तान टकराव के लिए एक नया रास्ता खोल सकता है।
